顾名思义，“人非共板”就是指将非机动车道与人行道共板设置的方式pg娱乐电子游戏◆•◁●，如下图所示。

　　2）改建、治理交叉口规划◇▲▼◆=，当非机动车流量较大或人行道宽度较窄时，不应在交叉口将非机动车道同人行道合并设置为行人-非机动车混行进出口道。

　　7、采用人非共板方式后◇☆□▼□，自行车因为骑行不畅-●，借道机动车道骑行的现象十分普遍，反而更不安全

　　绝大多数人非共板方式出现在既有道路改造工程▷▲◇。为了增加机动车道，将道路两侧的非机动车道移至人行道。这种做法违反了2012年住建部•▽•◁◆★、发改委、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的“严禁通过挤占步行道、自行车道方式拓宽机动车道▼★□，已挤占的，要尽快恢复△◇▽▷。☆◆”也违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的○▽“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策★○★☆”。这种做法是典型的◇■▪●▽“以车为本●■▷◆◆”的方法，与北京市委市政府所提倡的“步行＞自行车＞公交＞小汽车▷◆•■□”优先次序严重不符。

　　随着自行车回归城市▪-，自行车流量出现了翻倍增长，特别是超标电动自行车已经接近总量一半的今天•=，电动自行车和行人之间的交通事故迅速上升○▽-◇◇，主张人非共板的设计师在残酷的交通事故报告面前也害怕了，便放弃了□▽•-◁“互相借用空间”的唯一理由pg娱乐电子游戏。为防止行人和自行车相互干扰△▷，设计师后来在人非共板路面中间画一条线，或铺装不同材质路面进行区分，或用一些绿化▪■、公共服务设施在二者之间进行软隔离pg娱乐电子游戏。但是，由于行人已经习惯了同一平面都是人行道的概念，将人行道和非机动车道置于同一平面，使得行人更容易走入非机动车道，从而干扰自行车正常行驶导致拥堵△○，同时极易引发碰撞和剐蹭事故◆△◁•-□。虽然这种共板方式在北京极少◁◁，但根据调查••★，只要是共板设置的，行人随意在非机动车道上行走现象都极为普遍，如水立方西侧道路□▷▲▲★、阜成门内大街某路段。这些路段交通秩序混乱，极易发生交通事故◇●■○□。

　　“人非共板”方式是-★●“以车为本”时代的产物，违反交通工程学的基本原则，降低了步行和自行车交通的服务水平（安全性、便利性、舒适性），扰乱了交通秩序，增加交通安全隐患■…。

　　十字交叉口都有人行横道●▪☆…，过街行人需要空间等待信号。采用人非共板方式的▽=，自行车无论是直行还是左转、右转，都会与等候过街的行人发生冲突和拥堵◇▽▽，最为突出的是人非共板方式的自行车左转等候空间严重不足☆=▪◁□▲，阻碍其他交通正常通行…○。这样的交叉口一方面危害行人的人身安全，行人没有安全感，另一方面等候过街的行人也妨碍自行车正常行驶。这个问题会随着行人和自行车流量的增大而变得严重和突出◇▽。遗憾的是★▽★▷□▽，至今没有见到一个令人满意的人非共板交叉通组织方案。

　　违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的立法原则，即“安全第一”原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定：“机动车▷▷▲■、非机动车、行人实行分道通行”。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十五条（十）规定••▽▷★◆：“自行车、电动自行车…-、三轮车不得在人行道和人行横道上骑行●•••◁”▪★△。

　　2014年北京市规划委、市交通委、市质监局联合发布的北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》DB11/1116-2014强制性条款规定□-☆--▽：“非机动车道不得与人行道共板设置”。2018年北京市五部门联合发布的《图集》也重申了这项规定。

　　①自行车属于车辆，原则上在车行道内通行，在人行道通行属于例外（儿童、幼儿、70岁以上老年人、残疾人等可以）。自行车在车行道上需靠近左侧通行（日本是左行）。违反者可处以3个月以下徒刑和5万日元以下罚款☆◇★。

　　十多年前○▷▲，主张人非共板的理由是空间共享，节省用地○◆○•，即行人和自行车可以相互借用空间。交通工程学要求两种速度完全不同的交通方式应分道行驶。虽然自行车（含电动自行车）法定速度不得超过25km/h，但却是步行速度的6倍（而自行车和机动车的速度往往只差2—3倍），若将这两种系统归结为一个系统共板设置•=◇，势必引起大量交通事故，现实中大量超标电动自行车自身重量超过60公斤、速度超过40公里，对行人安全构成严重威胁▽□，由此引起的交通事故和人员伤亡数逐年上升（电动自行车引起的交通事故占事故总量的20%—50%）。北京市行人意愿调查显示98%的行人反对自行车在人行道上骑行•▲◁-□■。

　　到访北京的国外专家学者均建议不要采用人非共板方式，而应该保持北京现有模式=▲○，因为是最好的、最适合北京的。特别是日本专家…★▽●…=，告诫我们千万不要重蹈日本的覆辙★-◁◇▪▲，一旦将非机动车道赶到人行道☆●-■，再想恢复会困难重重。对此，中规院的赵杰同志总结的非常到位▪□▲◇=，认为保持现有的非机动车道位置，不搞人非共板不是战术而是战略——确保行人和自行车路权的战略。2012年9月▷◇●，住房和城乡建设部○▲◇★▷、国家发展与改革委员会、财政部联合发布的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》明确规定•◇□▷•◆：“自行车道原则上应尽可能避免与步行道共板设置▽◇•…■”。上海的《街道设计导则》中也规定：“新建道路应尽量避免人、非共板的横断面设置。”

　　进入21世纪，日本政府顺应国民要求自行车离开人行道的要求△▽▼■△☆，颁布了《道路交通法部分修改法律》，并于2008年6月开始实施。该法主要进行了如下修改：

　　基于以上原因，北京市规划委、交通委◇▪▷▷-、交管局等主管部门常年来一直反对“人非共板◁■”方式，特别是在自行车已经回归城市的今天尤为重要▽■。

　　在大量人非事故的面前，主张人非共板的设计师不再提“相互借用”空间了。为防止行人和非机动车二者之间相互干扰▷★•☆★▽，又提出在人行道和非机动车道之间增设物理隔离设施（如连续的绿篱或机非隔离护栏），实行硬隔离◇○-。如果是这样…=□，还有什么理由要刻意抬高非机动车道与人行道共板呢-▪？北京现在的三幅路型式，非机动车道平平坦坦的，不是很好吗？还有抬高的理由吗？如果是为了防止机动车违法占用◇△▼，那么抬高路面根本就起不到作用，能够起作用的是机非隔离护栏（如下图所示）。如果是为了回收雨水，现在的非机动车道的雨水回收也不存在技术障碍-■□●。

　　自行车没有法定路权□▲，明确了自行车应该在车行道通行，也为今后道路的规划设计和道路的改善指明了方向。1▷•▼▼、人非共板方式违反《中华人民共和国道路交通安全法》、北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法正是因为这个问题一直无解，该修正法案明确了自行车作为车辆的性质，因为长期以来•▽★△--，加紧推进。在人行道上通行只是临时措施。

　　“人非共板”方式看似是小事，实际上涉及步行和自行车的路权保障，反对“人非共板•●○•▷”是一项重大战略，是营造以人为本公共空间的必要保证，是北京建设国际一流和谐宜居之都不可缺少的一环，需要各界高度重视。返回搜狐，查看更多

　　人非共板方式遇到道路开口、交叉口都需要切坡，开口多的路段就会起伏不断•=●，骑行极不舒适☆☆◁◆◆，特别是老年人和体弱的人，严重的会引起手腕疼痛发炎。由于自行车没有减震功能，对于道路路面平坦的要求，自行车是超过小汽车的-▽，很多人都有这样的体验，就是遇到井盖、小小坑洼都会刻意躲避绕行，就是因为怕颠。

　　导读•★★●：为全面推进北京城市总体规划实施，提高步行▲◁…-★、自行车交通环境规划建设和管理水平△…•，进一步改善城市交通环境-★□◆◆-，北京市规划与国土资源管理委员会■☆、市交通委员会、市城市管理委员会、市住房和城乡建设委员会、市园林绿化局日前联合发布了《北京市步行和自行车交通环境设计建设指导性图集》。《图集》不仅包括了步行和自行车系统本身=▼，还强调了与步行和自行车交通紧密相关的道路横断面■□=☆-○、道路绿化、沿街界面控制和退线空间一体化设计☆●▽。本站将分期介绍《图集》中的亮点•◁•=，本篇介绍——为什么北京反对▷★○▷“人非共板◇▽▷◆◆”◆=▽。

　　②因安全原因，自行车不得不在人行道上通行的，应降低速度，不得妨碍行人通行。为了确保行人的安全，警察可以根据实际情况下令禁止自行车在人行道上通行。

　　3、人非共板使得行人和自行车更容易产生相互干扰，难以实现分离▲•…★■▽，扰通秩序

　　即使是行人和自行车流量都很小的路段也不该采用人非共板模式，因为此时的自行车骑行速度更快，一旦发生事故就有可能致命。再说▲•，城市快速发展的今天，今天行人和自行车流量较小的路段也许过两年流量就大了★•●。

　　日本是人非共板方式的发源地。六十年代以前日本的城市道路和北京一样两侧都有自行车道◆▪。为发展小汽车，解决机动车拥堵问题，逐步将自行车道扩充为机动车道，让自行车在人行道上骑行，是“以车为本”的产物。尽管日本国民普遍遵守交通法规，基本能做到礼让▪□◆◇▼▷，但交通事故仍然频发、行人在人行道上行走没有安全感▷▲□☆。（如下图所示）

　　☆▼•◆“人非共板”方式违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定○…◁；违反了2012年住建部▷•◁◆☆、发改委、财政部联合下发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》要求的◆▷○▲◆“严禁通过挤占步行道、自行车道方式拓宽机动车道，已挤占的-…□△，要尽快恢复”；违反了《京津冀区域协同发展规划纲要》要求的“实施道路使用空间向步行和自行车倾斜政策”；违反了北京市地方标准《城市道路空间规划设计规范》中的强制性条款☆-▽•；与北京市委市政府倡导的“步行＞自行车＞公交＞小汽车”的优先次序不符。

　　6•▲◁▽、人非共板方式绝大多数都是为了扩充机动车道而被动占用人行道，违反了国家相关规定▷□，与人本街道的▷☆◆▽•…“步行＞自行车＞公交＞小汽车●★△△”优先次序不符

　　人非共板方式违反相关法律，扰通秩序，影响行人和非机动车通行，降低行人和自行车的安全感、便捷和舒适度，增加交通事故，对步行和自行车交通环境起恶化作用，特别是北京这样的人口稠密地区。市规划●◁▷•▼、交通、交管主管部门为此一直反对。

　　加州大学的Elizabeth Deakin教授经过对我国某省会车市交通状况的实地考察=●，对人非共板方式提出了反对意见，理由是交通秩序混乱……•▲●△、行人的交通安全没有保障，自行车受行人的干扰也较为严重，而且没有解决良策。国内一些采用人非共板方式城市的情况也基本相同，开始行人和自行车流量都小的时候◇●△◇•◆，问题往往并不明显，一旦流量增加了□▲，交通秩序和安全问题就十分凸显□◆•△●，特别是大量超标电动自行车对行人构成的严重威胁。

　　走访过的国内城市，凡是采用人非共板方式的，因为骑行不畅△▷•■★…，普遍存在自行车包括电动自行车借道机动车道骑行的现象，特别是快递和送餐的△○。除了扰通秩序，还存在严重的交通安全隐患。即使日本也不例外，虽然日本国民已经很守规矩了，但还是经常看到在机动车道上骑行的自行车。

　　国土交通省指定了98个地区作为自行车交通环境改善的试点，国家标准《城市道路交叉口规划规范》GB50647-2011中的7.2.3条规定：行人-非机动车混合进出口道应符合下列规定★△=▼：该修正法案在日本具有划时代的意义，与此同时，